Opodatkowanie garaży: TK ponownie rozpatrzy sprawę po wniosku I prezes SN
Małgorzata Manowska, I prezes Sądu Najwyższego, zaskarżyła do Trybunału Konstytucyjnego przepisy dotyczące opodatkowania garaży. W skardze wskazuje, że niezależnie od lokalizacji garaż pełni tę samą funkcję, podczas gdy różnica stawek podatku od nieruchomości sięga ponad dziesięciokrotności.
Najważniejsze informacje:
- I prezes SN zaskarżyła przepisy o opodatkowaniu garaży, wskazując na naruszenie zasad równości.
- Maksymalne stawki w przepisach to 1,19 zł za 1 m² dla części mieszkalnych oraz 11,48 zł za 1 m² dla pozostałych budynków; sprawa jest zarejestrowana w TK, termin rozpatrzenia nie został wyznaczony.
Na czym polega skarga I prezes SN
Wniosek do Trybunału Konstytucyjnego złożyła Małgorzata Manowska. Skarży przepisy ustawy o podatkach i opłatach lokalnych w zakresie dotyczącym „pomieszczeń przeznaczonych do przechowywania pojazdów”. Jak czytamy w dokumencie dostępnym na stronie Trybunału Konstytucyjnego, argumentuje ona, że bez względu na położenie garażu pełni on tę samą funkcję i zaspokaja te same potrzeby właściciela.
„Bez względu na to, czy garaż został usytuowany w budynku mieszkalnym czy też poza tym budynkiem, pełni on tę samą funkcję. Sposób korzystania z garażu nie jest przecież zależny od jego prawno-rzeczowej natury” — wskazała I prezes SN.
W skardze podkreślono, że różnica stawek między analizowanymi przypadkami jest „ponad dziesięciokrotna” i że przepisy naruszają konstytucyjne zasady równości wobec prawa oraz równości podatkowej.
Co zmieniła nowelizacja i jakie to niesie skutki
Po wyroku TK z października 2023 r. ustawodawca zmodyfikował regulacje. W nowelizacji uchwalonej jesienią 2024 r. dodano zdanie, że pomieszczenie do przechowywania pojazdów w budynku mieszkalnym uznaje się także za część mieszkalną tego budynku. Celem tej zmiany było ujednolicenie opodatkowania miejsc garażowych w budynkach mieszkalnych.
Jednak, jak wskazała I prezes SN, zmiana ta sprawiła, że powstały dwie odrębne kategorie „pomieszczeń przeznaczonych do przechowywania pojazdów” — jedne w budynkach mieszkalnych, drugie w pozostałych budynkach — które podlegają różnym stawkom podatku.
| Kategoria budynku | Maksymalna stawka (zł za 1 m²) |
|---|---|
| Budynki mieszkalne | 1,19 |
| Pozostałe budynki | 11,48 |
W praktyce oznacza to, że garaż w budynku mieszkalnym może być opodatkowany znacznie niżej niż garaż wolnostojący lub w budynku gospodarczym, mimo że obie funkcje są tożsame.
Konsekwencje prawne i kontekst polityczny
W wyroku TK z października 2023 r. Trybunał stwierdził niezgodność z konstytucją opodatkowania wyższą stawką miejsca garażowego w budynku wielorodzinnym posiadającego księgę wieczystą niż miejsca przynależnego do lokalu bez odrębnej własności. Po tej decyzji ustawodawca próbował wyrównać stawki, ale teraz I prezes SN twierdzi, że efekt nowelizacji wytworzył nowe nieprawidłowości.
Sprawa wpisuje się też w szerszy spór dotyczący funkcjonowania TK. Sejm w uchwale przyjętej jeszcze w marcu 2024 r. stwierdził, że niektóre rozstrzygnięcia Trybunału wydane z naruszeniem prawa mogą być uznane za naruszenie zasady legalizmu, oraz wskazał, że dwóch orzekających w TK sędziów „nie jest sędziami Trybunału Konstytucyjnego”. W efekcie wyroki TK nie są publikowane w Dzienniku Ustaw.
Rząd z kolei w swojej uchwale z grudnia zeszłego roku argumentował, że ogłaszanie rozstrzygnięć TK mogłoby utrwalić stan kryzysu praworządności. Obecnie, jak wynika z informacji w skardze, TK liczy 11 sędziów na 15 przewidzianych stanowisk, co oznacza, że istnieją cztery wakaty sędziowskie; kluby sejmowe poza PiS nie zgłaszają kandydatów.
Sprawa z wniosku I prezes SN została zarejestrowana w Trybunale Konstytucyjnym, ale na razie nie ma terminu jej rozpatrzenia. Więcej szczegółów o treści wniosku można znaleźć na stronie Trybunału Konstytucyjnego.
Komentarze (0)